ИП, претендующий на вычет НДС, должен предоставить всю «первичку», а также доказать ее достоверность, взаимосвязь и соотносимость с заявленными вычетами. Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. № 308-КГ18-1741.
Инспекция провела выездную проверку ИП и не нашла доказательств, что он использовал купленные товары в деятельности, облагаемой НДС. Так, по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» все приобретенные товары на конец года были реализованы. Однако документов на реализацию ИП не предоставил.
Кроме того, в ходе проверки коммерсант не мог достоверно объяснить, как и где хранил товары для перепродажи. Предложение восстановить налоговый и бухгалтерский учет для проверки соотношения заявленных вычетов со счетами-фактурами, предприниматель проигнорировал.
По результатам проверки ИФНС отказала ИП в вычете входного НДС. Решение налоговиков не удовлетворило бизнесмена и он обратился в суд.
Суд первой инстанции поддержал предпринимателя. Решение инспекции суд отменил, а приобретение коммерсантом товаров и их оплату установил. Судьи подтвердили, что купленные товары были частично проданы, а частично использованы ИП в собственной деятельности по выполнению ремонтных работ и оказанию услуг населению.
Однако апелляционный и окружной суды отменили решение суда первой инстанции. Арбитры сослались на противоречия в пояснениях предпринимателя, который утверждал, что товар реализовывался в течение 2-3 месяцев. Однако представленные в суд доказательства свидетельствовали о более поздних сроках реализации. Книгу учета доходов и расходов, книгу покупок и продаж ИП не вел.
Кроме того, суды не смогли установить соответствие купленного товара реализованному из-за их различной маркировки. Данные бухгалтерского и налогового учета имели много ошибок, которые предприниматель не устранил. В итоге, судьи не смогли отождествить заявленные налоговые вычеты с покупкой товара и последующей реализацией.
По мнению судей, налогоплательщик, претендующий на вычет НДС, должен доказать достоверность и полноту первичных документов, их взаимосвязь и соотносимость с заявляемыми вычетами. В оспариваемом случае ИП этого не сделал. Поэтому кассационная инстанция отказала бизнесмену в удовлетворении его требований.
Спор дошел до Верховного Суда. Изучив все обстоятельства дела, судья ВС отказал предпринимателю в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Источник: http://www.buhgalteria.ru/news/n163677